“反崇高”的李诞机灵地抖了抖包袱

　　“美术馆着火了，一幅名画和一只猫，你救哪个？”在一档以辩论为主题的综艺节目中，嘉宾被要求围绕这个辩题开展论述。出乎很多人的想象，在一众具有“名嘴”“最佳辩手”等身份的嘉宾中，脱口秀演员李诞脱颖而出，表现出极强的个人风格，也因此赢得了诸多观众的欣赏。与此同时，“段子式辩论”的说法不胫而走，相关话题在微博上获得了逾2亿次阅读。

　　救一幅名画还是一只猫，所对应的价值观，其实就是在极端条件下，选择对人类文明有长久价值的事物，还是对自己有更大情感寄托意义的东西。对于寻常人来说，现实中不太可能遇到如此的极端情境，甚至不会有这样的抉择机会。然而，对于辩论选题而言，这样的讨论恰恰具有弥足珍贵的意义——排除了“干扰项”的辩论，能帮助人们在更复杂的现实情境中更快地给出选择。

　　辩论的方法，决定了辩论价值的成色。在辩论场上，更重要的并不是取得某种“舞台效果”，而是用真诚的语言和严谨的逻辑说服对手，让自己的价值观获得真实的认同。

　　那么，“段子式辩论”究竟是什么呢？让我们来看看李诞在辩论中的原话，他说：比《蒙娜丽莎》更美的，就是正在“燃烧”的《蒙娜丽莎》；比神秘的微笑更神秘的，就是“烧没了”的微笑。

　　说实话，不怀疑李诞在脱口秀领域的才华，但从这样的辩论语言中，更多的只是刺激观众情绪的“笑点”。辩题之所以成为辩题，是因为选择意义的严肃，选择后果的举足轻重。而“段子式辩论”选择一个观点以后，就把相反观点当成任意调侃的对象。这不仅是对对手的藐视，也是对自己的轻浮。就舞台效果来说，“段子式辩论”或许是一台优秀的即兴脱口秀演出，但以论辩方法而言，它更像是诡辩。

　　“段子式辩论”很讨喜，很容易赢得笑声和掌声。甚至，让严肃的辩论者哑口无言，只能承认被“震慑”。但是，缺乏逻辑支持的辩论，难免沦为逞口舌之快，其结果不过是博君一乐而已。如果把辩论视为思维的游戏，那么“段子式辩论”就是脱离游戏规则的任性狂奔。

　　在一副名画和一只猫之间如何作选择，没有唯一的标准答案。你选择名画，就选择了人类的文明精华，选择了艺术与美；但这并不意味着选择一只猫就渺小而自私，这只猫可能对你有特殊的情感意义，更重要的是，选择了猫，也可能选择了人性。人类几千年的文明史，不是教人在刻板保守、抱残守缺的，不断解放天性，顺应对人性的需求，同样是人类文明进步的基石所在。

　　辩论的意义，在于展示逻辑和论证的魅力，更在于对崇高价值的彰显。当然，对于崇高价值的定义，不同人有不同人的理解，但这样的理解应当建立在真诚的前提上。当辩论变成不对等的语言游戏，那对话就失去了基础。

　　有人说，这代年轻人是反崇高的，因此“段子式辩论”才大有市场。其实，“段子式辩论”的问题，不在于选择了那个不那么崇高的观点，而在于对价值的消解。今天的段子在调侃《蒙娜丽莎》，明天的段子可能调侃那只猫，其实那个选择猫的人在心中同样怀有对生命的敬畏。总之，“段子”所实现的效果，不是思想价值的确立与稳固，而是在“机灵”中抖出包袱。人们心中的崇高永远存在，而那些试图挑衅崇高的段子，不过是对着大象的脚掌挠痒痒。

　　舞台上的辩论比赛，或许仅仅是一场娱乐，大可不必过于较真。但是，如果把“段子式辩论”当成现实的思维习惯，不免让人担忧。培养现代思维习惯，就应当遵守论辩的规则，用逻辑而不是语言说服对手。毕竟，很多时候，有理不在声高，缜密的思维比话语的“幽默”更重要。