摆拍“采药救孙”，筹善款不能靠“编故事”

“何春元踩着晃悠悠的岩石，费力拽着藤蔓（此处指的是药材“米丧藤”），背回家后切断、晾干，赶集时拿去集市上卖，半个月加起来能卖150元左右，顶多能给患有血癌的孙子买1粒药”“如果你想帮助这个家庭，请点击捐款链接……”日前，一组7旬爷爷“采药救孙”的图文故事引发关注。

文章中“悬崖采药”“半月换一粒药”等字眼组合在一起，让不少网友为之动容。感动之余，也有不少人解囊相助。可据红星新闻调查，这个悲情故事却是被刻意制造出来的。

据报道，“采药爷爷”何春元早已不上山采药，也并非在孙子罹患白血病后专门去悬崖“淘金”。故事背后的推动者，是公益机构“上善”和微博博主“马小马”团队，山崖采药的照片也是应推手的指挥摆拍而得。截至9月2日上午11时，已筹集到19万多元，而公益机构“上善”则收取10%作为管理费。

至此，基本可以确认“采药爷爷”的故事又是一次“悲情营销”。但令人矛盾的是，这个故事中，孙子罹患白血病需要筹款救治是真实存在的。因而不少人认为，核心事实并无问题，为考虑传播效果使用一些夸大和渲染情绪的笔法，无伤大雅，反正都是在做善事。

但如果我们将这个事例推广开来，就会发现如果只有依靠“编故事”才能获得关注和帮助，那么事实上，社会救助的门槛也在无形之中被提高了。

从根本上说，公益逻辑与商业运作的逻辑并不相同。商业可以依赖广告营销，但公益活动的对象是爱心。公众对公益活动的信任，是参与公益的重要心理基础。信任来源于真实，用失真的信息去博同情，消耗的是公益的根基。正如那句话所说：信任就像一张纸，皱了，即使抚平，也恢复不了原样。故显然不能任由“摆拍募捐”的短期效应，去抽空公益的长远基础。

值得注意的是，推手之所以刻意导演了这么一出悲情故事，与其切身利益不可分割。按照10%的比例收费，这意味着，如果能够达成30万的目标筹款额，他们将获得3万元收入。这种“抽成式公益”很容易导致一些公益机构为了拿到更多提成，刻意夸大事实，甚至借此“绑架”受助者。

在民政部此前发布的《关于基金会等社会组织不得提供公益捐赠回扣有关问题的通知》中，也曾明文规定，社会组织不得在接受的公益捐赠中提取回扣。考虑到这些公益组织要生存，他们可以从中列支成本，但前提是，成本必须用于公益活动产生的费用，其支出情况也要向社会公开，接受监督和评价。

真实和公开是公益的生命线，即便是在后真相时代，公益活动不能扭曲为“编故事大赛”，否则，公益将陷入比拼“编剧”和“导演”的恶性竞争当中。长此以往，公益的信任基础被冲击、民众同情心被透支，求助者和爱心人士都将是受害者。

□伯扬（媒体人），原载于新京报网